分类: 心理学

  • 爱情三脚凳:激情、亲密与承诺缺一不可

    来源:挪威科技大学心理学系

    挪威科技大学心理学家莱夫·爱德华·奥特森·肯奈尔提出,爱情如同三脚凳,由激情、亲密和承诺共同支撑。激情在关系初期至关重要,但长期维系更依赖共同承诺(如子女、家庭)与深厚亲密感。研究显示,伴侣成为“最好的朋友”是关系稳定的关键,而过度迷恋“坠入爱河”本身(情感癖)则不利于长久相处。

  • 系统综述表明运动在缓解抑郁和焦虑方面可媲美甚至优于药物与心理治疗

    来源:British Journal of Sports Medicine

    一项荟萃分析综合了涉及超7.7万人的81项系统评价,发现运动(无论形式)对缓解抑郁和焦虑症状均有显著效果,与药物或谈话疗法相当甚至更优。其中,有氧运动、团体运动及有监督的运动对抑郁改善最明显;而对焦虑,较短时间(≤8周)、较低强度的运动可能更佳。研究特别指出,运动对18-30岁青年及产后女性效果尤为突出。鉴于其成本低、可及性强且兼具生理益处,运动可作为一线干预手段,尤其适用于传统心理治疗难以获取或接受的情境。

  • 研究发现“增加”表述比“减少”更易放大科学成果的感知重要性

    来源:Journal of Experimental Psychology: General

    斯坦福大学团队通过一系列实验发现,将科学成果表述为“增加”(如提高捐款率)而非“减少”(如降低不捐款率)时,读者会认为效应更大、更值得资助与发表。这种“增加框架效应”源于人们对“增加”更易形成清晰的心理表象,从而高估其重要性。分析还显示,行为科学期刊中多数论文使用“增加”表述,且这类文章被引更多。研究提示,表述框架可能影响公众、政策制定者甚至科研同行对科学价值的判断。

  • 研究揭示伽马振荡同步性可促进利他决策

    来源:PLOS Biology

    华东师范大学与苏黎世大学团队通过经颅交流电刺激(tACS)增强大脑额叶与顶叶的伽马振荡同步性,发现被试在“独裁者游戏”中更倾向于做出利他选择,即使自身收益受损。计算模型表明,这种刺激改变了被试的偏好,使其在决策时更多考虑他人利益。研究首次提供了因果证据,表明特定脑区间的同步活动是利他行为的神经基础,为理解社会决策机制及促进合作行为提供了新方向。

  • 双语者道德决策:认知能力而非语言起关键作用

    来源:The Conversation

    研究挑战了“外语道德效应”,即认为使用第二语言会削弱情感反应、导致更功利主义决策的观点。通过对中英双语者的测试发现,道德判断在母语与外语间并无系统性差异。相反,个体的认知控制能力(如信息更新与抑制控制)是更关键的预测因素,情感智力与语言习得背景则影响较弱。这表明,道德决策更取决于个体的认知资源,而非所使用的语言本身。

  • 美国媒体对亚裔奥运选手的“有条件归属”叙事差异

    来源:Communication & Sport

    密歇根大学研究发现,美国媒体对同为美国出生的亚裔奥运选手报道存在差异。代表美国的滑雪板运动员克洛伊·金被塑造为“美国梦典范”,而选择代表中国的自由式滑雪运动员谷爱凌则被描绘为“功利背叛者”。研究指出,媒体通过“模范少数族裔”叙事和“非永久内部人”刻板印象,使亚裔运动员的“美国人身份”始终处于有条件认可状态,揭示了体育报道中种族叙事的局限性。

  • 研究发现人类影响力不平等或深植于进化历史

    来源:《Nature Communications》

    亚利桑那州立大学研究通过计算机建模、实验室实验及演化模拟发现,人类群体中影响力的不平等(即少数个体主导多数人决策)可能自古有之。实验中,参与者不仅倾向于模仿客观准确者,更会追随已被他人广泛模仿的“红人”,导致影响力迅速向少数人集中,几分钟内即可形成类似现代社会的阶层结构。这种基于声望而非武力的等级体系,在演化上利于群体快速学习,或已成为人类心理的普遍特征。

  • 研究揭示“亲社会谎言”更受道德认可,但个人更偏好诚实反馈

    来源:British Journal of Social Psychology

    波兰SWPS大学和弗罗茨瓦夫大学的研究发现,虽然人们普遍推崇诚实,但在评价他人时,会认为出于善意而说谎或调整反馈的“亲社会说谎者”更具道德感。然而,当涉及自身时,约70%的参与者更希望获得诚实反馈,而非被保护性的谎言。只有在为已知难以接受批评的敏感者选择反馈者时,人们才更倾向于选择能调整措辞、避免伤害的提供方。这表明社交情境显著影响人们对诚实与善意的权衡。

  • 研究揭示集体智慧新机制:奖励“改革者”而非“专家”更能提升群体决策准确性

    来源:《美国国家科学院院刊》

    宾夕法尼亚大学的研究团队通过数学模型发现,在复杂预测任务中,奖励个人精准性(即“专家”)会导致群体意见趋同、多样性丧失,反而损害集体决策。相比之下,奖励“改革者”——即那些能推动群体预测更接近真相的个体,即使其个人判断并不完全准确——更能维持观点多样性,并提升集体准确度。该研究为设计更优的激励制度(如科学合作、市场预测)提供了新思路,表明促进集体智慧的关键在于奖励对整体进步的贡献,而非个人正确性。

  • 研究揭示医患沟通中的数字陷阱:表述方式可影响患者对风险的理解

    来源:《美国医学会杂志》

    法兰克福大学与马尔堡大学的心理学家在评论中指出,医患沟通中数字的表述方式(“框架效应”)会显著影响患者对风险的理解。例如,“90%的患者会康复”比“10%的患者不会康复”听起来更令人安心;而“百分之一会死亡”比“一百人中有一人死亡”的感知冲击更小。研究者建议,在传达潜在负面信息时,应优先采用积极框架和百分比形式,以减轻患者不必要的焦虑。这种措辞优化无需额外时间,易于在临床实践中实施。